“Nessun tribunale può obbligare una donna a partorire”. Questo è il cuore di una recente e storica sentenza emessa in India, dove una 15enne. sopravvissuta ad uno stupro, ha ottenuto la possibilità – oltre i limiti di legge – di interrompere la gravidanza che ne è derivata. Il principio, tuttavia, non è un dato acquisito, ma una conquista che si scontra con realtà molto diverse: dalla metropoli di New York, che si organizza come “porto sicuro” contro le restrizioni federali, all’Italia, dove il diritto all’interruzione volontaria di gravidanza (Ivg) deve fare i conti con un sistema di dati spesso datato e poco trasparente.
India: la dignità umana oltre i limiti delle 24 settimane
Il caso che ha scosso le corti indiane riguarda una ragazza di soli 15 anni. Nonostante la legge (la Medical Termination of Pregnancy Act) ponga generalmente un limite di 24 settimane per l’aborto, la Corte Suprema e l’Alta Corte di Delhi hanno autorizzato l’interruzione di una gravidanza giunta alla 28esima (e secondo alcuni rilievi fino alla 30esima) settimana.
I giudici hanno rigettato con forza le richieste del governo centrale e dell’Aiims (il principale istituto medico del Paese), che premevano per portare a termine la gestazione in vista di un’adozione, sostenendo che una gestazione forzata infliggerebbe alla minore un “trauma permanente” e una ferita insanabile alla sua dignità. La Corte ha ribadito che l’autonomia del corpo è un diritto fondamentale garantito dalla Costituzione (Articolo 21), sottolineando che una “mera descrizione clinica” non può ignorare le devastanti conseguenze psicologiche del costringere “una bambina a dare alla luce il figlio del proprio aggressore”.
Four years ago, the Supreme Court stripped away a fundamental Constitutional right and put abortion care out of reach for millions of Americans.
Today, we’re sending a different message. With New York State, we are investing $495,000 to expand the NYC Abortion Access Hub,… https://t.co/ZKHJyf7GJK
— Mayor Zohran Kwame Mamdani (@NYCMayor) June 24, 2026
La resistenza di New York nel post-Dobbs
Parallelamente, a migliaia di chilometri di distanza, la città di New York sta rafforzando le sue difese per proteggere lo stesso diritto. In occasione dell’anniversario della sentenza Dobbs, che ha cancellato il diritto federale all’aborto negli Stati Uniti, il sindaco Zohran Mamdani e la governatrice Kathy Hochul hanno annunciato un investimento di quasi mezzo milione di dollari per potenziare l’Abortion Access Hub.
Questo centro non è solo un ufficio amministrativo, ma una linea vitale che ha già risposto a oltre 10.400 chiamate. Un dato è particolarmente significativo: circa un quarto delle richieste proviene da stati come Texas, Florida e Georgia, dove l’accesso all’aborto è pesantemente limitato. New York si sta configurando come un rifugio logistico, offrendo assistenza finanziaria, trasporto e alloggio a chi è costretto a viaggiare per esercitare la propria libertà di scelta.
Italia: tra dati “vecchi” e la spinta dal basso per la trasparenza
In questo scenario globale, anche la situazione italiana appare caratterizzata da un paradosso, nel nostro caso, tutto informativo. Mentre il dibattito internazionale si muove su sentenze d’urgenza e hub tecnologici, in Italia l’ultimo rapporto ufficiale del Ministero della Salute si basa su dati relativi al 2023. Nel contesto attuale, questi dati vengono percepiti come obsoleti e limitati, poiché spesso aggregati per media regionale e quindi poco utili per comprendere le reali difficoltà di accesso a livello locale.
Per colmare questo vuoto, l’azione della società civile è diventata fondamentale. Grazie agli accessi civici (FOIA) promossi da figure come Chiara Lalli e Sonia Montegiove, sono emersi dati più recenti (2024-2025) che mostrano un’Italia in mutamento:
- La prevalenza del farmacologico: l’aborto farmacologico è ormai la scelta prevalente in 15 delle 17 regioni analizzate, superando il 50% delle procedure totali.
- Picchi regionali: in regioni come il Molise, il ricorso alla pillola ha raggiunto l’88,7% nel 2024, mentre in altre realtà come le Marche resta significativamente più basso (41,5%).
- La critica alla trasparenza: le attiviste denunciano che l’accesso alle informazioni su un servizio sanitario essenziale non dovrebbe dipendere da continue richieste civiche, ma da una “pubblicazione sistematica, aperta e disaggregata” dei dati da parte delle istituzioni.
L’accostamento di queste tre realtà evidenzia come il controllo sul proprio corpo sia un terreno di scontro costante in tutto il mondo. Se in India, la magistratura agisce come scudo etico contro la burocrazia medica, riconoscendo che la biologia non può prevalere sul trauma psicologico, dall’altro c’è la metropoli per eccellenza, New York, dove la politica si fa logistica, trasformando il concetto di “diritto” in un servizio accessibile e finanziato. In Italia, la battaglia si sposta sul piano della conoscenza. Senza dati aggiornati e granulari, il rischio è che l’obiezione di coscienza – che nel 2023 riguardava ancora il 57,1% dei ginecologi a livello nazionale – diventi da diritto dei sanitari a ostacolo invisibile e insormontabile.
—
Fertilità
content.lab@adnkronos.com (Redazione)
